<cite id="d9bzp"></cite>
<cite id="d9bzp"><span id="d9bzp"></span></cite>
<cite id="d9bzp"><video id="d9bzp"></video></cite><var id="d9bzp"></var>
<var id="d9bzp"><video id="d9bzp"><thead id="d9bzp"></thead></video></var>
<menuitem id="d9bzp"><video id="d9bzp"></video></menuitem>
<var id="d9bzp"></var><cite id="d9bzp"><video id="d9bzp"></video></cite>
<cite id="d9bzp"></cite>
<var id="d9bzp"></var>
<var id="d9bzp"></var>
<var id="d9bzp"><video id="d9bzp"><thead id="d9bzp"></thead></video></var>

论实事求是的复杂性及其根源

时间:2018-01-17 哲学毕业论文 我要投稿

  摘要:从广谱的角度看,实事求是的复杂性至少源于三个方面:一是由观控方式的改变导致的事物客现性的多重性;二是由主体(不同层次的人或人的集团)的不同导致的价值事实的多样性;三是由全局事实和局部事实的不同导致的认识的差距性。本文对上述三个方面的有关做了系统的。

  关键词:实事求是复杂性广谱分析

  实事求是的思想是唯物主义原则在思想路线上的集中体现。但要做到实事求是并不是一件容易的事情,原因在于实事求是的背后隐藏着异乎寻常的复杂性。本文运用广谱哲学的有关思想,探讨实事求是的复杂性及其根源,为深入地理解卖事求是的思想,正确地贯彻实事求是的原则提供一些依据。

  一、由观控方式的可选性导致的客观性的多重性

  广谱存在论把人认识事物的方式、方法归结为一定的观察控制方式,并用广义映像的方法予以刻划,给出了事物客观性的一个广义判据(—等价性),提出了关于事物客观性的一个重要公理——多叶客观性公理,并据此推出了关于事物具有多重客观性的重要结论——多叶客观性的定理。

  从广谱存在论知道,人们确定事物的客观性是通过一定的观控方式的,每一种观控方式揭示事物的一定层次、一定侧面的客观性,因而当观控方式改变后,事物将呈现出不同的客观性。例如物上对光的本性的认识,在菲涅耳实验(光的干涉实验)和光的衍射实验下,光呈现出波动性,而在斯托列托夫的实验(光电效应实验)下,光呈现出粒子的特性。在这里,物理实验是人们对界认识的观控方式,而光的波动性和粒子性则是在不同的观控方式下得到的光的两种客观属性。又如,物理学上人们熟知的伽利略变换和洛伦兹变换,是两种不同的观控方式。在伽利略变换下,人们得到的是经典力学(牛顿力学)上的客观性。而在洛伦兹变换下,人们得到的是相对论力学上的客观性。

  也有类似的情形,我们通常说的“立场、观点与方法不同,结论也不同”就是指的这种情形,其中“立场、观点、方法”是人们对于社会的观控方式,而“结论”是对社会事物客观性的某种描述。例如在阶级社会中,从阶级分析的角度看人,则人具有阶级性,而从其它社会学的角度看人,则人具有其它的社会属性(如民族性、文化性等)。

  由于观控方式的不同,事物将呈现出不同的客观性,这就引出了实事求是的一个复杂性,即选择什么样的观控方式就成为贯彻实事求是精神的一个至关重要的前提。例如,有人从苏东剧变中推出了“马克思主义失败论”,广谱哲学则推出了理论与实践(结果)的“非单值因果论”,因而彻底驳倒了“马克思主义失败论”,这就是观控方式的不同导致结论不同,甚至相反。在这里,逻辑推理是人们认识周围世界的另一种重要的观控方式。

  这样一来,贯彻实事求是的原则具有两重性,即在指定的观控方式下,实事求是具有绝对性。因为这时,客观事实具有唯一性、确定性。但在不同的观控方式下,实事求是又具有相对性,因为这时,客观事实具有多重性、不确定性。因而在一个观控方式的集合中,选择什么样的观控方式成为贯彻实事求是原则的一个根本前提。

  二、由主体的多元性导致的价值事实的多样性

  在社会生活中,贯彻实事求是原则遇到的一个挑战性的问题是由主体的多元性引发的价值事实的多样性。我们知道,主体对客体的性状做出什么样的价值判断(如“好”或“坏”、“有利”或“有害”等),是依据价值事实的。价值事实是客体的性状及其变化给主体带来的必然的。对于同一个客体的性状及其变化,由于不同的主体与客体的关系不同,因而他们获得的价值事实是不同的。例如,在某个特定的社会系统中,某人甲升官了,张三和甲是亲密朋友,张三意识到甲的高升必然对自己有利,因此,他认为甲的高升是好事。但李四和甲是死对头,李四意识到甲的高升必然对自己不利,因此,他认为甲的高升是坏事。在这里,张三和李四依据的是不同的价值事实(即甲的高升对他们带来的必然影响),因此,才会有不同的乃至相反的价值判断。

论实事求是的复杂性及其根源相关推荐
云南快乐十分哪个好_北京pK怎么玩-湖北快3怎么玩 山东大学| 西西里的美丽传说| 西西里的美丽传说| 宋茜| 邪王追妻| 官媒发文杨幂诈捐| 九鼎新材| 奥尼尔| 盗墓笔记| 圣罗兰|